Compartimos una información que seguramente sera útil para mantener a tus seres queridos salvos

Hoy en día cualquier cosa puede significar un peligro inminente para los miembros de nuestra familia. Esto se debe a que durante el proceso de manufactura de varios de los materiales que tenemos en nuestro hogar los técnicos utilizan productos químicos que a simple vista parecen inofensivos pero que en el fondo tienen el potencial para aniquilar a varias personas a la vez. En el caso de las bombillas de bajo consumo, la Unión Europea no realizó un estudio exhaustivo del daño y la contaminación humana que producían. Decidiendo la prohibición de los focos incandescentes.

Los bombillos ahorradores fueron diseñados con el objetivo de que el consumo de energía eléctrica disminuyera a cambio de que se pudieran iluminar mejor los espacios. Resulta que aparentemente el mismo se cumplió porque muchas familias vieron que sus cuentas se redujeron en una enorme medida, ¿entonces qué hay de malo con estos objetos? Pues bien, pese a que cumplen con su función, el problema radica en un elemento químico que usan para fabricarlo y que si no es controlado de la forma apropiada puede matar a un ser humano.

Nos referimos al mercurio,que es una potente neurotoxina, hay por lo menos unos treinta miligramos de mercurio en cada bombillo y aunque parece una cantidad despreciable es preciso tener mucho cuidado. Luego de que uno de estos objetos se rompe el protocolo de seguridad a seguir debería ser el de salir de la habitación por alrededor de cuatro horas y recoger los desechos provisto de una mascarilla y de guantes, y si es posible rociar con agua el lugar.Por los riesgos letales del vapor de mercurio. Si el mercurio es inhalado por un niño este metal es capaz de depositarse el sistema nervioso del infante y producirle daños irreparables hasta matarlo, también es capaz de unirse al tejido pulmonar e inducir la generación de cuadros muy graves de neumonía. .

//cdn.thinglink.me/jse/embed.js

El fallecido dueño de Corporación Lindley habló de sus inicios y el éxito de la bebida de sabor nacional

Por: Milagros Leiva
(Entrevista publicada en El Comercio el 14 / 11 / 2010)

No cree ser un hombre poderoso. Tímido, humilde y sobre todo apasionado, este empresario que creyó en el sabor peruano mucho antes del ‘boom’ gastronómico de los últimos años está convencido de que el Perú es un paraíso para invertir. Este es el pensamiento de Johnny Lindley.
¿Si los peruanos aman Inca Kola y usted es el dueño, estoy frente a uno de los hombres más poderosos del Perú?
Yo no me siento poderoso. Yo tenía 5 años cuando nació la bebida y, por supuesto, me siento identificado como todos los peruanos.
¿Usted era un niño travieso?
No, recuerda que pertenezco a una familia británica que tenía reglas. Recuerdo que a los 5 años mi padre me decía: acompáñame a contar en el camión, y allí iba yo. Mi obsesión de niño era manejar camiones, eso quería: repartir.
¿Y manejó camiones?
¡Claro! Yo comencé a repartir cuando salí del colegio. A los 18 años ya manejaba por todo Surquillo y Barranco, también iba a La Punta. Era una pelea para conseguir clientes y yo ofrecía.
Entonces comenzó de abajo…
Toda la familia hizo lo mismo, esto es nuestra escuela, nuestra universidad, nuestra pasión. El esfuerzo era artesanal, recuerda que ni siquiera había refrigeración. Antes era otro mundo.
¿En estos años cuál es el invento que más lo ha sorprendido?
Un cúmulo de cosas. Yo recuerdo que de chico Dick Tracy tenía un reloj y hablaba por radio, luego llegó James Bond con su auto y sus cosas increíbles y ahora mira todo lo que tiene un celular. Es impresionante la tecnología.
¿Y cómo hicieron para sobrevivir? Muchas familias se quitan los ojos por dinero…
Dios mediante, hemos llegado a los cien años con la familia siempre unida y con la divisa que alguna vez puso mi padre: hacer las cosas bien, portarse bien y quererse siempre. Son principios elementales que seguimos. Lo tenemos en la sangre y los trabajadores son nuestra familia.
¿Qué solía decir su padre?
Que todos somos iguales, que todos debemos respetarnos y ayudarnos. Esa era la consigna y no había cómo mandarse la parte porque todos ponían el hombro. No se debe abusar del dominio, nunca. Respetos guardan respetos, esa es mi norma.
¿Acepta opiniones en contra?
Todo el día, es bueno discutir. Los errores te enseñan a escuchar.
¿Fue un error vender sus acciones a Coca-Cola?
Esa es una interpretación errónea que fue manipulada de manera interesada. Esto es una sociedad estratégica, significó asociarse con el primer productor de gaseosas del mundo que antes nadie consiguió. Inca Kola era nuestro bien heredado y pensamos: ¿quién podría tenerla segura para toda la vida? Coca-Cola, que es quien tiene la bebida número uno del mundo. Lo logramos. El rey del mundo nos pidió ser socios, y esto no se ha repetido.
Entonces el 50% es suyo y el otro 50 % de Coca-Cola…
No, ellos tienen cerca de 40%, nosotros más de 50%; y el resto, familiares y otras empresas.
La negociación duró tres años.
Sí, y aceptaron nuestros planteamientos. Para tranquilizar nuestras dudas entrevistamos a todos los peruanos que pudimos para saber qué les parecía la alianza con Coca-Cola. El resultado fue que lo merecíamos.

¿Usted le ha dado su fórmula secreta a Coca-Cola?
Exacto, ¿en qué mejores manos podría estar? Teníamos que pensar en el mañana. Coca-Cola tiene 125 años y sigue viviendo, nosotros cumplimos este año 75, era lo mejor que podíamos hacer. Era poner lo más valioso que teníamos en las manos más seguras del mundo. Peleamos bien desde el principio y todo lo que ha venido después son imitaciones, tanto de Coca-Cola como de Inca Kola, lo que han hecho después es básicamente imitar.
Cuénteme el secreto…
El secreto es que el sabor no se puede identificar, es amarillo por el oro del Perú, pero su sabor no se puede descifrar. Si te gusta o no te gusta, es otro tema.
Entonces no me dirá la receta.
Lo importante es que te guste y si te gusta ya tienes tu receta.
¿Por qué Coca-Cola no logró vencer a Inca Kola?
Nosotros aprendimos de ellos a manejar el mercado, fuimos avanzando con el tiempo y no podemos negarlo: Coca-Cola fue la escuela. Lo otro fue nuestro sabor. Yo no sé jamonearme, pero sí puedo decir que la construcción de la marca a través de la publicidad tuvo un gran impacto.
¿A quién se le ocurrió la frase «Bebida de sabor nacional»?
Fue un grupito que desarrolló…
No sea tan humilde, pues. Cuénteme cómo se le ocurrió…
No, pues, siempre hemos trabajado juntos, yo pensaba cómo acuñar una frase. La que tengo grabada para toda la vida es: «Inca Kola solo hay una y no se parece a ninguna». Eso se cumplió. Conseguida su propia imagen jugamos con el sabor nacional porque la bebida va con todas las comidas.
Y si hoy lo rapto y nos vamos a almorzar, ¿qué comemos?
Tendríamos que ir con la enfermera, ja, ja, ja. Te cuento una anécdota de almuerzos. Cuando recién empezamos nosotros íbamos a los restaurantes, éramos como 12 personas y siempre pedíamos los mejores platos, luego pedíamos Inca Kola para tomar y si no había nos retirábamos, al poco rato venía un vendedor nuestro y ofrecía la bebida, por supuesto que la compraban. Lo hicimos muchas veces, era una forma de hacer crecer la demanda. Los mozos nos adoraban…
¿Y ahora qué toma: Inca Kola normal o diet?
Nunca tomé bebida de dieta de nadie, pero cuando sacamos la nuestra probé. Recuerdo que Gastón me dijo que Inca Kola diet sí era una verdadera light porque no había cambiado el sabor. Demoramos cinco años en llegar al sabor, no nos apuramos hasta lograrlo, no queríamos que dejara ese residuo que hay en las otras.
Entonces no le importa demorar hasta lograr lo que quiere.
Es que uno debe sentir que las cosas están bien antes de arriesgarse. No debes apurarte.
¿Por qué cree que lograron meterse en el corazón de los peruanos?
Porque supimos comunicar que nos sentíamos parte del país. En las épocas del terrorismo decíamos que Inca Kola era el sabor que nos une, dábamos ánimos; cuando pasaron los tiempos del dolor era el sabor de la alegría, era la fiesta. Frente a las imitaciones comunicamos que Inca Kola es el sabor peruano, siempre hicimos esa distinción, siempre nos sentimos orgullosos del Perú.
Usted, mucho antes del ‘boom’ gastronómico, se enorgulleció de la comida peruana…
Siempre me gustó la comida peruana; además queríamos encontrar un canal que todos asociáramos, sentíamos que éramos un sabor cuyo valor era el Perú.
Usted tiene 80 años, Inca Kola cumple 75, su corporación 100, ¿cómo ha visto al Perú?
Creo que hoy todos los países son optimistas con su desarrollo, pero el Perú ha demostrado que soportó mejor que nadie la crisis, somos un ejemplo. Los peruanos somos muy trabajadores, nos gusta crecer, yo lo veo. En el país hay gente muy emprendedora y si nos hemos mantenido cien años es por la gente trabajadora; eso agradecemos. Yo creo en el Perú, hemos peleado por avanzar y en eso seguimos.
¿Alguna vez se ha sentido dueño del mundo?
Mi primera mirada en el espejo cada mañana es la misma: siempre me digo que no soy nada, que debo seguir trabajando, que soy como todas las personas. Si me creyera el mejor, seguro que me botan de la empresa. Tenemos tres mil trabajadores que no saben de posturas ni complejos. Un empresario tiene que respetar a su colaborador, y no es una pose, es un valor que debe primar.
Hay gente que se marea con el poder y el dinero…
Solo te puedo decir que aquí nací, que aquí vengo todos los días, ¿cómo me olvido de eso?, ¿cómo me vuelvo diferente? No hay forma. Hay gente que sin tener nada es muy soberbia e imagino que son genes o cosas aprendidas.
Dicen que usted es tímido.
La timidez podríamos catalogarla de dos modos, una es no existir, la otra es no buscar sobresalir, yo pertenezco a la segunda.
¿Qué le aconseja a un joven que sueña con triunfar?
Le diría que defina bien su sueño porque hay muchas oportunidades y el ritmo es muy fuerte. Que piense con mucho detenimiento lo que quiere hacer porque cualquier cosa que elija tendrá competencia y para eso hay que aprender y trabajar duro. El que más se prepara es el que más opciones tiene, por eso hoy son imprescindibles educación y tecnología. Y lo más importante: para emprender algo hay que saber que se puede triunfar. Querer triunfar, ese es el tema.
¿A qué parte del Perú todavía no ha llegado?
Al Ángel.
Ja, ja, ja, ja, ¿al cementerio?
Ja, ja, ja. Hemos llegado a todo el Perú, pero también entendemos que hay bebidas regionales. Queremos crecer más y ese es nuestro objetivo actual. No es fácil llegar a las provincias recónditas. El Perú es un paraíso para invertir.
Maruja, su hermana (*), ¿ella delegó todo en usted?
Noooooooo, ella tiene su familia, sus hijos, ella trabajó mucho.
¿No le dijo hazme millonaria?
Ja, ja, ja, noooooo, qué bah. Tampoco, tampoco, si me decía eso le hubiera dicho que trabaje y no se confíe mucho. Ella estuvo muy comprometida. Yo no entiendo a la mujer que no trabaja, no entiendo a la gente que no hace nada. Y mira, hoy dos mujeres intentan ser presidenta del Perú.
¿En qué cree Johnny Lindley?
En lo más elemental: creo que hay un Dios y que uno puede refugiarse en él. Cuando me levanto, lo primero que hago es pedirle energía, que todo salga bien durante el día. Todos, lo digamos o no, sentimos lo mismo: queremos que nos vaya bien.
¿Y qué le molesta?
No tengo rencores ni resentimientos porque si mantienes la incomodidad te envenenas el alma innecesariamente. Si piensas siempre tener la razón, se complican las cosas.
¿Nada le molesta?
Allí es cuando me miro otra vez al espejo, cuando pienso que algo me molesta de los otros me miro para ver si yo no he caído en lo mismo. El espejo siempre te dice cómo estás. Uno puede tropezar, pero hay que saber salir.
Esta entrevista será leída por miles de peruanos que han probado su bebida, ¿quiere decirles algo?
Solo quiero decir que estamos en un gran país, que tenemos que aprovechar las oportunidades. Nuestro principal deber es que el Perú avance.

(*) Su hermana Maruja falleció dos días después de la entrevista.

Jurado Electoral Especial de Lima Centro tomó esta determinación debido a que la norma prohíbe a los parientes del jefe de Estado postular a la presidencia o vicepresidencia.

Isaac Humala, padre del actual mandatario Ollanta Humala, fue excluido como candidato a la segunda vicepresidencia de la plancha de Siempre Unidos que encabeza el exalcalde de Los Olivos Felipe Castillo.

La decisión fue adoptada esta tarde por el Jurado Electoral Especial de Lima Centro, tras admitir a trámite la solicitud de inscripción de la fórmula presidencial de la citada agrupación política.

El ente electoral tomó esa determinación de acuerdo a lo que establece el artículo 107 de la Ley Orgánica de Elecciones, cuyo inciso 3 señala que no pueden postular a la presidencia o vicepresidencia los parientes del presidente de la República hasta el cuarto grado de consanguinidad.

El último martes, el jefe de Estado Ollanta Humala se había mostrado en contra de la participación de su padre en la fórmula presidencial de Siempre Unidos, pues recordó que contravenía las leyes electorales.

La nueva encuesta urbano-rural de CPI para RPP Noticias sobre la intención de voto para las elecciones presidenciales de 2016 ha traído más de una sorpresa en el inicio del año de contienda.

Keiko Fujimori (Fuerza Popular) mantiene un 32.1% de intención de voto pero con un descenso en el porcentaje respecto de la encuesta de diciembre donde alcanzaba el 33.1%.

La primera sorpresa aparece inmediatamente después con César Acuña (Alianza para el Progreso) quien alcanzó el segundo lugar en la encuesta con un 15.2% de intención de voto y un crecimiento de casi 3 puntos porcentuales respecto de la última encuesta donde tenía 12.1%.

Acuña desplazó así a PPK (Peruanos por el Kambio) hasta el tercer lugar con un 13.1%, lo que significa una pérdida de casi 4 puntos respecto de la anterior encuesta.

Por otro lado, Alan García (Alianza Popular) figura en cuarto puesto con 7.2% en la intención de voto, registra un ligero descenso de 1 punto porcentual conforme a la última encuesta de diciembre lo que significa que se mantiene estable en su posición pero que la alianza con Lourdes Flores y el PPC no ha tenido impacto importante que les genere adhesiones hasta este último sondeo.

Factor Guzmán y caída de Toledo
La segunda gran sorpresa de esta encuesta nacional de CPI es Julio Guzmán (Todos por el Perú). El candidato de la «antorcha» logra ubicarse en el quinto puesto con un 5% lo que significa que ganó casi cuatro puntos más respecto de su última estadística registrada por la misma encuestadora.

Alejandro Toledo (Perú Posible) ocupa el sexto puesto con 3.2% mientras que Verónika Mendoza (Frente Amplio) se mantiene con 2.3% en la intención de voto.

Los demás candidatos
Aparece en séptimo lugar Nano Guerra García (Solidaridad Nacional) con 2.2% seguido por Daniel Urresti quien también tiene 2.2% de intención de voto. En noveno puesto aparece Renzo Reggiardo (Perú Patria Segura) con 2.0% y luego el pelotón de «otros candidatos» que llegan al 3.3%.

El 9.1% votará en blanco o viciado y el 3.1% marcó no sabe/no opina.La encuesta de CPI fue realizada para RPP del 9 al 12 de enero de 2016 a una muestra de 1500 personas con un margen de error de +/- 2.5%.

Sobre lo que Keiko debería sincerarse

Por: Lenin Quevedo Bardalez

Si es que no queremos hablar del pasado de Keiko Fujimori. Si es que opinamos en quedarnos en el presente. Si es que le hacemos caso a los chicos de naranja, ¿qué queda? Desnuda, una de las políticas más mediocres que ha dado a luz nuestra mediocre clase política. ¿En qué trabaja? ¿La sufre? ¿Realmente merece ser nuestra presidenta? Son preguntas que saltarían a la inmediata vista. Si Keiko Fujimori quisiera ser presidenta hoy por hoy, algo así como un Julio Guzmán o una Verónica Mendoza, no alcanzaría ni siquiera al 2%. Ella es una esclava de su pasado, sin él es apenas una sombra en el presente
Por eso, les pido a los señores de la K, que no sean hipócritas: están orgullosos de don Alberto, justifican la matanza de Barrios Altos y creen que Fujimori y Montesinos idearon la captura de Abimael Guzmán (a poco que ni sabían, como dicen por ahí los policías involucrados, que incluso acusan a esa pareja presidencial de haber negado la posibilidad de la captura de la “cuarta espada de la revolución” en otro momento).
El increíble argumento que apela a hacernos creer que gracias a Fujimori tenemos internet o un celular, ya es el colmo. Ni más ni menos un insulto. Poco más y nos dicen que sin Fujimori, el Perú regresaba a los dinosaurios. Lo que debe preocuparnos es que gracias al fujimorismo y al alanismo tenemos gente que es capaz de admitir un razonamiento tan procaz.
No todo fue malo, se le agradece el habernos insertado nuevamente en la economía mundial, posibilidad que Alan García Pérez dinamitó durante su lamentable primer gobierno. También el lograr un retroceso en las organizaciones subversivas que azotaban nuestro país y San Martín como una de sus regiones predilectas.
Pero hasta el peor sujeto hace cosas buenas. Gadaffi era señalado como un gobernante modelo, con los mejores índices de educación y salud del África, pero también mataba y mandaba a matar mucho. Financiaba organizaciones terroristas: si querías explotar en algún supermercado, podías pedirle dinero. Como Fujimori con las FARC, organización narcoterrorista de Colombia, a quienes ayudó sirviendo de intermediario para la compra de armas. Las armas que matan a niños y mujeres, campesinos la mayoría, ajenos a los grandes negocios
De grandes negocios sabe Fujimori, que vendió todas las empresas estatales a precio huevo, lo que fue denunciado como delito financiero por Javier Diez Canseco. Y así, vendiendo el país, se hizo escuelas sin profesores, postas sin médicos, ni medicina. Y cosas por el estilo. Pero hay algunos que consideran a ese populismo cínico, como una labor técnica.
Ni hablar de su postulación al senado japonés sin siquiera guardar un luto prudente tras haber renunciado a la presidencia de otro país. Como las denuncias de Susana sobre las torturas en su contra… Ese es el pasado de doña Keiko, que debe asumir de una vez y no seguir con ambigüedades.

El perfume de Alan García Pérez

Aun quedan aquellos que nos quieren convencer, sin ser apristas, que el Partido Aprista Peruano debería llegar al poder porque tiene experiencia de gobierno. Dicen estos amigos, que es responsable votar por la Dupla ALU. Hasta hacen la alegoría del José que es responsable y sabe lo que hace. Yo respeto a los que son apristas y así lo hacen, porque en fin, no les puedes pedir otra cosa, ¡pero a los otros!
Alguna vez leí un cuento en el que el protagonista se presentaba ante la corte de Francia como el principe que se había perdido hace varios años en una isla latinoamericana. Mientras que el príncipe era caucásico, de gran estatura y buen porte cuando se le perdió de vista, el recién aparecido era un típico costeño, un criollo, de baja estatura, un orgulloso cobrizo cuya principal capacidad era la de ser un gran birlador. Era pues, tal la seguridad en sus palabras que terminaron todos creyéndole, celebrando el acontecimiento como si nada extraño existiera en que el noble perdido fuese la antípoda de los rasgos de su yo en el presente.
Eso nos pasa con Alan. Todos sabemos de los narcoindultos, todos escuchamos los petroaudios, sabemos del desastre de Ica y su fallida reconstrucción y tenemos espantosos recuerdos de Bagua y los crímenes cometidos en nombre del tratado de comercio con los Estados Unidos y muchos sufren de agorafobia (el miedo a las colas) de solo escuchar una canción de los ochentas. La dislexia generacional (de la que siguió primaria durante su gobierno fundamentalmente), es culpa de la polìtica que permitió el ingreso de docentes con quinto año de secundaria a la carrera magisterial. Y aunque no creo en eso de quién mató más o menos: en su gobierno se mató a gente encarcelada, utilizando la Marina de Guerra del Perú, saliendo la orden desde Palacio de Gobierno, en manos del no menos tenebroso Agustín Mantilla. Se cometieron crímenes inhumanos por parte de las fuerzas armadas de los que nunca fue acusado Alan García. Se libró tan bien siempre este político que destruyó la economía de nuestro país, algo que no sucedió con otro inefable, quien frenó la caída libre, pero la ambición desmedida y la irrefrenable cleptocracia instalada lo llevaron a la cárcel. A Alan no… Alan habla tan bonito, que puedes creerle la encarnación de la Sarita Colonia.
Tiene el perfume de Patrick Süskind escondido entre sus tetas. Alan es la peor opción dentro de todas las peores opciones que tenemos, aun cuando esté en alianza con Lourdes Flores Nano. Ah claro, no habíamos hablado de Lourdes Flores Nano. Dice la historia que era una política correcta, perseguidora de la justicia y aliada no obstante a los intereses de la derecha. Y que tropezó al final, marcando su suicidio político.
(Apelo a tu inteligencia amigo aprista, para saber aguantar semejante artículo, por la marcada apertura democrática de las posturas que no concuerdan con tu pensamiento)

Por: Carlos Basombrío

Algunos lectores me han hecho llegar su preocupación sobre por qué recién conocemos sobre un tema que se aprobó hace más de un año.
Vamos al punto: el Ministerio de Economía y Finanzas se precia de que en el año 2015 el Gobierno Nacional registró el máximo histórico de inversión pública, llegando a una cifra de 14,741 millones, lo que representa un crecimiento de 24% con respecto al año anterior.
Pero no solo es importante cuánto se invirtió, sino en qué se invirtió. Sobre esto llamó la atención el ex ministro de Economía Luis Carranza en la entrevista que le hace Mariella Balbi, en Perú21, el domingo pasado. Allí Carranza señala que este incremento se explica, principalmente, por una compra de armamento de 2,812 millones de soles (en realidad 2,990 millones), lo que solo fue superado por el Ministerio de Transportes y Comunicaciones. La inversión en armamento fue casi tres veces más que la de educación y cinco veces más que en salud.

En otras palabras, y dado que Transportes y Comunicaciones, por su naturaleza, es un rubro históricamente alto en inversión, la prioridad absoluta de la inversión en el gobierno de Ollanta Humala en el 2015 fue la defensa nacional.
Este tema merece discutirse en tres sentidos. El primero, si era lo más importante desde el punto de vista de la reactivación económica; en segundo lugar, si era lo que la ciudadanía demandaba y la necesidad más importante para el país; en tercer lugar, y el más vinculado a la naturaleza de esta columna, por qué no se nos explicó a los ciudadanos que esta era la prioridad y por qué conocemos los detalles de cómo se gastó.
Sobre lo primero, hay que señalar que la compra de armas es un dinero que se genera en el Perú y va hacia el exterior, donde están los proveedores. Por tanto, no redundó para nada en un incremento de la demanda interna, justamente aquello que se necesitaba con urgencia en el año que concluyó y que, al no haber suficiente de esta, se convirtió en el principal factor interno que explicó el bajo crecimiento del año.
Sobre lo segundo, ¿por qué esa prioridad? Antes de que se me acuse de antimilitar, no planteo que no haya adquisiciones de armamento, ni siquiera que sus presupuestos no crezcan. Solamente pregunto: ¿cuáles han sido los criterios de interés nacional para que haya sido el presupuesto de inversión que más creció entre el 2011 y el 2015, pasando de 246 millones a 3,047 millones?

No estamos en un momento en que el Perú esté especialmente preocupado por la posibilidad de conflictos bélicos. Nuestros únicos temas de tensión y muy puntuales son con Chile y estos han disminuido sensiblemente desde la sentencia de la Corte de La Haya hace dos años.
Adicionalmente, si nos guiamos por cuál es la principal preocupación de la población en el Perú hoy en día, no queda la más mínima duda de que la seguridad ciudadana es lo más importante. Sin discutir siquiera que se invierta en armamento, el gobierno de Ollanta Humala debe explicarle al país por qué decidió que la inversión pública en Interior el 2015 fuese un quinto de la asignada al sector Defensa. Agravado por el hecho de que entre los presupuestos de inversión importantes y por la proverbial incompetencia en el Ministerio del Interior, su ejecución presupuestal estuvo entre las más bajas.
La tercera razón tiene que ver directamente con nuestro derecho ciudadano a saber. En ningún momento, el presidente de la República ha señalado que su prioridad en inversión pública para el año 2015 iba a ser el armamento militar. Los medios de comunicación, incluido Perú21, tienen también una responsabilidad con sus lectores por no haber llamado la atención sobre esta situación, para que merezca un debate nacional como corresponde al uso de los dineros de todos. (Ni qué decir de los analistas de seguridad, a los que se nos pasó la misa de una).
Por último, y también vinculado al anterior, mucho del gasto militar se maneja en secreto o casi en secreto. Como dice Carranza en la entrevista mencionada: “Sabe Dios qué contratos se habrán firmado. Se decretó como secreta toda la compra de armamentos. Es gravísimo”. En Gestión del 7 de enero, Juan Carlos Eguren, congresista que sigue la ejecución presupuestal en detalle, señala, en el mismo sentido, que “el gasto militar de este gobierno se ha caracterizado por el secretismo, la modalidad de compra de gobierno a gobierno y una predilección por armamento de Francia y Corea del Sur”. No es necesario recordarles a nuestros lectores en qué países fue agregado militar el actual presidente.
Este es un tema más sobre el que Humala deberá rendir cuentas al país cuando acabe su gobierno. Entre tanto, Perú21 debería, en beneficio de sus lectores, indagar más. Después de todo, estamos hablando de la mayor cantidad de dinero que se haya invertido en un año en armamento en nuestra historia.