Aunque la elección ya terminó, el ambiente poselectoral sigue polarizado. Y mientras Humala cambia su camisa celeste por el terno, César Hildebrandt le reclama que no sólo se vista como presidente sino que empiece a comportarse como tal. Con esa claridad que da la experiencia, y teniendo presente siempre la historia, el periodista también le pide que no se deje provocar por los que quieren su fracaso, porque esta oportunidad de cambio quizá sea única.
A Hildebrandt también le parece particular y risible el ego de García, que tendrá un Cristo, y a quien ve como un ejemplo de corrupción ostentosa.

-Antes de hablar del presidente electo, le pregunto cómo ha visto la campaña que pasó.
Polarizada, intensa, y además sintomática respecto de lo partido que está el país. Dos perúes combatiendo casi en el preámbulo de una guerra civil, y expresándose esto en un lenguaje de gran ferocidad, y con pocas posibilidades de reconciliación, más allá de las hipocresías y los protocolos, lo que anuncia es una suerte de atrincheramiento en las posiciones.
-Y esto se mantiene incluso después de la elección. Humala ha dicho que quiere un gobierno de concertación. ¿Qué tan difícil será?

Basta leer los twitters pos elección, de los ppkuyes y de la gente que alrededor de PPK no ha hecho sino expresar su pensamiento conservador y racista, para darse cuenta de que no hay sino una frágil tregua. Es cierto que el presidente electo está dando muestras de concertar, conciliar, ceder, y es cierto que la Confiep ha recogido ese mensaje. Pero me temo que si el presidente electo hace o dice algo que no esté en el libreto ortodoxo de la Confiep, la guerra se reanudará.
-Hay sectores para quienes la campaña no ha terminado.

Sectores que creen que ellos no pueden perder nunca, que si pierden la elección, conservan el poder, porque su poder no está sujeto al veredicto popular, sino que es un poder crónico, vitalicio, y es el poder del dinero. Ese poder se considera tan pétreo, que no es vulnerable a ninguna democracia. Esa es la gente que reclama a Humala ‘¿te vas a portar bien, o mal?’. Si te portas mal, nos hundimos todos, y si te portas bien, todo va bien. El Presidente se convierte en un rehén. Y no elegimos a un rehén; elegimos a un Presidente.

-Eso hasta suena a una amenaza. ¿Está amenazado el Presidente electo?

Es la soberbia de siempre, de la derecha peruana que nunca ha admitido ni sus errores, ni su falta de proyecto nacional, ni sus frustraciones en la historia, y que siempre ha querido tener la razón. Y todo lo demás es una suerte de chusma usable, siempre que sea obediente. Cuando la chusma da muestras de un relativo descontento, se convierte en algo peligroso.

-Ha dicho que la derrota de Keiko encierra un triunfo de la ética. ¿Es también un gesto de madurez social, o sólo una reacción ante un intento de imposición?

Creo que la derrota de Keiko es consecuencia de la rebelión del interior del país, en contra de Lima, de lo que representa, y de la política centralista. Keiko tuvo la desdicha de vincularse a Lima, a su proyecto autoritario y ultraliberal y por eso perdió. Pero me da escalofríos pensar qué hubiera pasado si hubiera sido más astuta, que felizmente no lo es: si se hubiese conectado más con las provincias y con el interior. Estadísticamente sí, es el triunfo de la ética; ahora, también es el triunfo de la rabia.

-Óscar Ugarteche dice que perdió esa derecha “falangista, racista, fóbica, oscurantista e ignorante”. ¿Es toda la derecha así, la que perdió?
Hay empresarios que no se sienten representados por esa derecha mayoritaria, que viene de las cavernas. El capitalismo de los capitalistas no existe. Los países avanzados son eso, contratos sociales que aproximan a los trabajadores y a los propietarios del dinero, y esa gente moderna ha tratado de cambiar inútilmente a la derecha limeña, y no ha logrado ni lo logrará. La derecha va a tener que refundarse, o buscarse otro Fujimori, algún golpista, la reencarnación del autoritarismo podrido que tanto les gustó. Si la derecha no cambia, se convertirá en pandillaje o extremismo.

-Y quizá ahora sea el momento para la ‘gran transformación’ de la derecha.

Es el mejor momento. Vamos a ver si tienen la entereza de promoverlo. El Perú necesita una derecha civilizada y una izquierda moderna. La modernización de un país no sólo es poner grúas pórtico en el Callao, también es cambiar de aires, pensamientos, metas. Sustituir la indiferencia por compasión social; el compromiso por la intolerancia. Hemos vivido tiempos de exterminio mutuo, vino Sendero y quiso acabar con todo. Se fue Sendero, y (la derecha) siguió haciendo lo mismo. Hasta parecería interesada en promover otro Sendero.

-¿Si esa derecha es la que perdió, cuál es la izquierda que ganó?
La izquierda que ganó es la que ya no tiene que ver con el estalinismo; la izquierda PM, post muro. La gente que entendió por qué se cayó el muro, puede entender qué necesita la nueva izquierda. Felizmente, hay sectores en el partido de Humala donde esa corriente está representada. Desde luego hay una izquierda comunista, regresiva, anticuada, fósil, que quiere meterse en el humalismo. No creo que lo logre, no creo que Humala lo permita.

-Algo que ha terminado afectada en esta campaña es la credibilidad de la prensa. ¿Seguimos siendo el cuarto poder, o subestimamos más a la población?
La última encuesta de La Católica le da al cuarto poder el 48% de credibilidad, y 50% de incredibilidad; ya vamos perdiendo la batalla de la credibilidad, que es el único capital. Mi pronóstico es muy malo, y es momento de reflexión. Debería serlo, pero no lo va a ser, porque los conozco: son obcecados, totalitarios. La prensa se va a airear cuando los jóvenes que están en Internet se animen a pasar al papel. No creo que los viejos dueños de periódicos, tan próximos a grandes intereses y favores del gobierno, cambien. Van a morir ahí, con sus rabietas de mercado, con sus vaticinios apocalípticos y, sobre todo, con su imbecilidad crónica.
-¿Y el papel de la televisión? ¿Cómo ha visto la presencia de Jaime Bayly, el resurgimiento de Beto Ortiz, sólo por mencionar dos nombres?

En la misma prensa hay excepciones. En la TV también, pero hablamos de las tendencias gruesas y estas son convertirse en furgón de cola del poder. Porque sale un entrevistador temerario, temerario se le llama ahora a quien entrevista a alguien que no piensa como el resto; a lo que hemos llegado: que alguien que le arranca a (Jorge) Trelles la frase ‘nosotros matamos menos’ es un héroe. ¡Madre mía! No digo que Beto no haya cumplido una buena misión; la ha cumplido. Del mismo modo Bayly, si le queda algo de vergüenza, debe haber sentido mucha durante y después de su labor de sicario. Pero en grueso, la TV se ha comportado como una basura. Ha ayudado a polarizar con mentiras.

-Humala ha ganado la elección y en sus primeras declaraciones se ha apurado a dar explicaciones. ¿Qué debería hacer para dejar esa impresión de secuestro y empezar a ser el Presidente del cambio?

En primer lugar debería ser Presidente. Los presidentes no tienen por qué estar sometidos a presiones. Segundo, debe recordar por qué es Presidente. No lo es porque la Confiep le dijo que sí, o Canal 4, sino porque millones le dijeron ayúdanos, cambia algunas cosas. Que reciba a la Confiep me parece bien, pero que no reciba a la CGTP me parece mal. Me parece mal que diga que EEUU es un aliado estratégico. EEUU sólo tiene aliados estratégicos de la categoría de la OTAN, que ni siquiera es un país, o Israel. Pero que diga eso después de decir que habría que revisar algunos aspectos del TLC, me parece contradictorio, y ojalá que sea sólo un lapsus lingüe.

-Bueno, después de esta primera gira, irá a EEUU y Europa.
Es un viaje necesario, una conversación en Washington civilizada está bien. ¿Pero decir que aliado estratégico? Le está faltando a Humala un consejero con mayor influencia en política internacional. También dijo que va a evaluar al equipo de La Haya y eso no es ni correcto ni oportuno. Ese equipo lo hace bien, tanto, que Chile está muy preocupado. Que lo evalúe, pero que no lo diga. Eso será en Torre Tagle, ¿pero que lo diga en público? Es decirle a Chile ‘estoy preocupado porque creo que no lo estamos haciendo bien’. Parece que Humala todavía no está enterado de que es el Presidente.

-Humala tendrá muchas exigencias sociales, y tendrá una oposición que ya empezó a mostrar los dientes. ¿Qué papel tendrá la oposición?
Será una oposición a matar y feroz, del fujimorismo y sus aliados. Keiko y (Carlos) Bruce serán las dos cabezas de la oposición. Y luego habrá una oposición moderada, espero responsable, del resto de partidos, y ojalá que (Alejandro) Toledo pueda influir no como aliado incondicional, sino como moderador de su bancada. Humala se las va a ver con gente que quiere su fracaso; a la derecha le importa mucho su fracaso, porque probablemente sería el descarte definitivo de cualquier opción no sistémica. Después de un fracaso de Humala, sólo quedarán matices de la misma opción.

-Ante un escenario así, Humala parece indefenso. ¿Qué le queda, elegir buenos ministros, decisiones serenas, tener socios en la región?

Actuar con prudencia, no dejarse provocar. El aliado de Humala no se llama Morales, ni Kirchner, ni Correa, menos Mujica o Lugo. Si las papas quemen, ojalá que no, Lula no va a recordar ni que lo conoce. Su aliado es el pueblo. Si hay ese problema, Humala debe recordar que el pueblo lo eligió. ¿De cuándo acá un proceso de cambios se ha protegido por el exterior? Nunca. Humala no es un revolucionario, menos mal. Pero sí quiere cambios razonables, porque contrariamente a lo que piensa la derecha, este modelo sí es perfectible.

-¿Qué le parece el entorno de Humala, Nadine, Salomón Lerner, Chehade, Marisol Espinoza, Abugattás, y ahora Kurt Burneo?
Lo veo bien intencionado, variado, es un jugo surtido. Lo están haciendo bien. El asunto es qué pasará cuando empiece el gobierno. Su entorno tiene un problema, y es que Gana Perú no es un partido. Y hay corrientes. Lerner está a la derecha de (Javier) Diez Canseco, y éste a la izquierda de Marisol, y Chehade en un centro personal. ¿Qué los puede disciplinar? El poder y la responsabilidad de proteger a Humala de denuncias que podrían deteriorar su autoridad. La derecha jugará a encontrar contradicciones y tendrá éxito si esta gente sigue hablando cada vez que le preguntan. En política a veces el silencio es imperativo.
Un Presidente millonario
-En enero usted dijo que García tendrá que explicar por lo menos 10 casos de corrupción. ¿Siguen siendo 10?
No sé… en todo caso hay 10 de corrupción y uno de mal gusto, el Cristo en el Morro. Si hubiera una suerte de policía estética, tendría que ir preso. Vamos a ver si el coraje alcanza para esas investigaciones. Pero que Odebrecht done 850 mil dólares y el Presidente 100 mil (a esa obra), casi es una insolente transparencia, una manera clarísima de decir ‘miren lo bien que nos ha ido’.

-La donación de García ha sorprendido a más de uno…
El Presidente es muy rico. Puede soñar con tener un departamento en París. Y nunca ha trabajado. Y no ha podido tener éxito ni fracasar porque nunca hizo nada. Y es muy rico. Y la pregunta es, ¿de dónde es muy rico? Porque ha recaudado fondos, ha recibido gratitudes, ha hecho negocios que no sabemos y que no son formales, y tiene amistades particulares por lo generosas. El Presidente merecería un juicio de residencia. Ahora, ¿lo hará el próximo gobierno? No lo sé, pero lo dudo.
-¿Por qué? Una de las frases más repetidas por Humala en campaña es que investigaría a García.

Porque probablemente eso requiera mover el escenario político de un modo peligroso para el propio gobierno. García está consiguiendo una alianza con el fujimorismo… Es inminente el asunto de (Alberto) Fujimori.
-Se refiere al indulto.
Sí. Y el agradecimiento de la bancada fujimorista puede ser perfectamente la protección a García. No tiene suficientes congresistas para parar una investigación, pero a la hora de los loros, qué pasará con la gente de PPK, de Solidaridad, esas bancadas frágiles que no están soldadas por un programa principista: son mudables. Pero sería bueno que García pagara por lo que ha hecho. Él es un ejemplo de corrupción ostentosa.

-¿Cuál es el caso más emblemático de corrupción por el que podría ser procesado?
Sus vínculos con Odebrecht y Graña y Montero, que él mismo acaba de exhibir con este asunto del Cristo del Pacífico.
-Este monumento, al margen de lo económico, también revela un aspecto de su personalidad, además de su ego, ese afán de perpetuarse.

Tiene que ver con eso que usted dice, con su idea de perennidad, de historicidad o de eternidad. Pobre García; cree que va a tener una posteridad de cemento. No es así. Quizá algunos desde una embarcación vean eso, que medirá 37 m, y diría lo que muchos dicen al ver su fortuna: ¡Ay, Jesús! No será un monumento, sino un recordatorio. Es patético. El problema de un ego como el de García es que llega a ser cómico, humorístico. Un ego de ese tamaño ya no impresiona, divierte. Quiere que todo el mundo lo recuerde, pero vuelve a demostrar que las instituciones no le importan.

-Ya que hablamos de humor, parece que la renuncia de PPK a su nacionalidad también fue sólo una broma de campaña.

Desde el comienzo fue una mentira grosera. Y ahora PPK es una especie de consejero crónico; como una enfermedad que no se va. Él insiste en que tiene la fórmula y está convencido de que el 18% que obtuvo lo convierte en presidenciable y referente de opinión en economía. Pero no sabe que es un invento de García, uno de los tantos heterónimos que ha usado García. PPK no existiría sin él, y PPK cree que existe por sí mismo, y que tiene futuro. Ya que alguien de 72 años diga que tiene un gran futuro resulta conmovedor.
Luis García R.

Patria Roja le pasa la factura al presidente electo y le pide cumplir con su plan original y las reformas constitucionales.

Humala sería preso de sus pactos electorales con diversos grupos.
El vicepresidente de la Confederación General de Trabajadores del Perú (CGTP) y dirigente de Patria Roja, Olmedo Auris Melgar, demandó una reunión con el electo presidente Ollanta Humala para que les explique en qué consistirá el cogobierno que les prometió el pasado 19 de mayo durante un acto político de respaldo que le brindaron en el local de Construcción Civil, en La Victoria.

“Ollanta Humala siempre ha dicho que nosotros, los del pueblo, somos sus jefes, somos los que lo dirigimos. En esa línea, esperamos que llame a la CGTP antes del 28 de julio para ver en qué consiste el cogobierno que nos prometió”, dijo en diálogo con Perú.21. “Pregúntele a Ollanta Humala de qué manera va a cogobernar con la CGTP”, puntualizó.

UNA PROMESA
Cabe recordar que, el pasado 19 de mayo, en los días previos a la segunda vuelta electoral, el entonces candidato de Gana Perú se reunió con los jerarcas de la CGTP y, en un encendido discurso, prometió reformas constitucionales en materia económica, laboral y social, además de un cogobierno con la central sindical.

“Quiero dar una contribución a esta unidad: hagamos hoy un compromiso de cogobierno”, expresó Humala aquella vez, con tono enérgico y vistiendo una camisa azul.

Frente a esta promesa, Auris Melgar consideró que, a la brevedad posible, Humala debería reunirse con el gremio y con los grupos que lo integran. “Lo ideal sería no esperar el 28 de julio, sino antes de esa fecha”, añadió.

QUE CUMPLA
Por su parte, Manuel Castillo Cabrera, secretario nacional del Frente Único del Partido Comunista Peruano (PCP), indicó que la confluencia Gana Perú (integrada por el Partido Socialista, Lima Para Todos, Voz Socialista, Partido Socialista Revolucionario y Partido Comunista Peruano) viene evaluando los mecanismos de participación que tendría en el futuro gobierno de Humala.

“El cogobierno lo tendrá que explicar el presidente Ollanta Humala; hay que ver cuáles son los mecanismos. Estamos esperando una cita con Humala, en una fecha adecuada, para trasladarle los saludos de la confluencia y, luego, establecer los puntos de agenda”, anotó.

Castillo Cabrera puntualizó que su agrupación no pedirá ningún ministerio. Sin embargo, no descartó que sus cuadros políticos se pongan a disposición de la nueva administración. Lo importante, enfatizó el dirigente, “es que los programas de gobierno sean cumplidos”.

“Hay el intento de una serie de personajes que quieren reorientar los puntos centrales de la propuesta (inicial) de Gana Perú”, reclamó.

Aduviri lidera la protesta contra la explotación y contaminación minera en el Lago Titicaca- Puno

El contador aymara Walter Aduviri, líder de la protesta antiminera en el departamento Puno, del sur de Perú, llevaba esta tarde más de ocho horas atrincherado en un canal de televisión de Lima, aparentemente prófugo de la justicia puneña.

Aduviri lidera la protesta contra la explotación minera iniciada hace un mes y que incluyó el bloqueo de accesos a las principales ciudades de Puno y de pasos fronterizos con Bolivia, por lo que está acusado por la justicia puneña de haber alterado el orden y pesa sobre él una orden de captura.

El dirigente viajó a Lima con el propósito de entrevistarse con autoridades del gobierno central y esta mañana visitó los estudios de Panamericana de Televisión, donde se le realizó una entrevista.

Al terminar la nota, se enteró de que frente al canal se habían apostado decenas de policías con el propósito de detenerlo y decidió quedarse allí dentro, para evitarlo, mientras unos 300 seguidores se congregaban frente al lugar.

El gerente general de Panamericana, Federico Anchorena, anunció que mientras no se resolviera la situación, Aduviri sería “huésped” del canal, según reportaron el diario limeño El Comercio y las agencias noticiosas DPA y Prensa Latina.

La policía no puede detenerlo dentro de las instalaciones de la emisora si no tiene una orden específica que la justicia de Puno no había emitido hasta esta tarde.

Las autoridades nacionales no habían tomado contacto con Aduviri. La jefa del gabinete, Rosario Fernández, dijo de él que es “un ciudadano que se resiste al cumplimiento de un mandato judicial”, mientras el ministro del Interior, Miguel Hidalgo, afirmó que la Policía Nacional acataría cualquier resolución de la Justicia. (Télam)

Se incrementa numero de españoles que llegan a Brasil para buscar empleo.

Brasilia.- El gobierno de Brasil estudia adoptar criterios más estrictos para permitir el ingreso de viajeros españoles en el país, similares a los que dificultan la entrada de visitantes brasileños en Madrid, afirmó hoy el canciller, Antonio Patriota.

Según el ministro, esa «medida de reciprocidad» sólo será adoptada en caso de que fracasen todos los intentos de negociación con las autoridades españolas sobre el problema, que fue uno de los temas centrales de la reunión que sostuvo Patriota en Brasilia el mes pasado con su par española, Trinidad Jiménez.

Al declarar hoy ante la Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara de Diputados, Patriota dijo que el número de viajeros brasileños impedidos de ingresar en España disminuyó considerablemente -de 250 a 140 por mes- en los últimos tres años, cuando el tema llegó a provocar un inicio de crisis diplomática en las relaciones entre Brasilia y Madrid.

No obstante, advirtió que «siguen ocurriendo algunos casos que son inaceptables», ante la persistencia de «casos específicos de brasileños que son tratados en forma arbitraria y humillante», consignó la agencia de noticias DPA.

Patriota expresó su confianza en que se evitarán esos casos mediante la acción del grupo de trabajo consular bilateral creado en el auge de la crisis y aseguró que hay un esfuerzo conjunto de varios sectores de ambos gobiernos para reducir las dificultades.

«Veremos si el número de no admisiones de brasileños en España sigue cayendo», expresó el canciller, quien sin embargo admitió que el gobierno de Brasilia no descarta, como último recurso, la adopción de «medidas de reciprocidad» y de criterios más rígidos para autorizar la entrada en Brasil de viajeros españoles.

El canciller afirmó que en los últimos años aumentó el número de españoles que llegan a Brasil, en turismo, «pero también para buscar empleo».

Presidente electo consideró “extraño” que Alan García promulgue una norma que provoca “alegría en los corruptos”.

Bancada nacionalista ya presentó proyecto para derogar norma.

Durante su visita a Argentina, donde se reunió con la presidenta Cristina Fernández, el mandatario electo del Perú, Ollanta Humala, criticó la polémica Ley 29703, que modifica algunos puntos del Código Penal respecto a los delitos de corrupción, cuestionando que Alan García la haya promulgado en este momento.

“Resulta extraño que, a días de terminar su gestión este gobierno, estén promoviendo este tipo de leyes que crean incertidumbre y zozobra en la población, y crean más bien alegría en los corruptos”, dijo el nacionalista, aunque olvidó mencionar que esta norma fue aprobada en el Congreso con el voto de sus congresistas.

Humala Tasso comfirmó que la bancada nacionalista ya presentó un proyecto que busca derogar la norma, que plantea que los delitos de colusión solo se sancionarán cuando exista perjuicio patrimonial al Estado.

“No podemos permitir que el daño a la Nación se mida en términos patrimoniales, sino que debe medirse también en términos de moral y ética, que son fundamentales para preservar la confianza entre los peruanos”.

Tras el envío de esta nota de prensa y la campaña en twitter secundada por simpatizantes de Survival, el ministro de Cultura de Perú ha anunciado públicamente que la reserva Murunahua no será cerrada y declaró que tiene planificado crear nuevas reservas para proteger a los indígenas aislados.
Esto supone un gran éxito para los pueblos indígenas no contactados de la zona. Ahora su tierra debe ser protegida adecuadamente contra los madereros ilegales.

La supervivencia del pueblo indígena aislado cuyas imágenes causaron sensación en todo el mundo el pasado mes de febrero está en peligro, tras descubrirse los planes del Gobierno peruano para abolir una reserva que protege la tierra de los indígenas no contactados dentro de sus fronteras.

Se trata de la reserva Murunahua, que se creó con el objetivo de proteger a los indígenas aislados en Perú. Sin embargo, en los últimos años ha sido invadida por madereros ilegales, y se teme que estos indígenas puedan estar huyendo hacia Brasil poniendo a su vez en peligro a la tribu aislada de las fotografías.

Después de que Survival International publicase dichas fotografías y las imágenes en vídeo en febrero, el Gobierno de Perú anunció que trabajaría con las autoridades brasileñas para proteger la zona. Sin embargo, su Departamento de Asuntos Indígenas, INDEPA, planea abolir ahora la reserva Murunahua por completo, ya que no cree que haya pueblos indígenas aislados viviendo allí.

Por favor twittea al departamento de asuntos indígenas de Perú para pedirle que no elimine la reserva:

@INDEPA_PERU Los indígenas aislados necesitan su protección. La abolición de su reserva podría exterminarlos http://ow.ly/58kRL Tweet

La decisión de INDEPA coincide con una investigación de la organización estadounidense Upper Amazon Conservancy (UAC) que demuestra que la reserva Murunahua aún es el objetivo de tala ilegal a gran escala, a pesar de las reiteradas promesas del Gobierno para protegerla.

La investigación de UAC ha documentado la existencia de cinco campamentos de madereros activos dentro de la reserva, y dos avistamientos de indígenas no contactados en las cercanías de la frontera con Brasil.

Se culpa principalmente a la tala ilegal como la causa de que los indígenas no contactados estén huyendo hacia Brasil, muy cerca de donde viven los indígenas fotografiados en febrero.

El director de Survival International, Stephen Corry, ha declarado hoy: “Los indígenas aislados que viven en esta reserva han sido, sin saberlo, las víctimas de una maniobra verdaderamente cínica por parte de las autoridades peruanas. Puesto que el Gobierno no ha hecho nada para detener la llegada de madereros, parece que los indígenas han huido hacia Brasil, por lo que ahora el Gobierno dice que eliminará la reserva argumentando que los indígenas ya no viven allí. Sería fantástico que todos aquellos que se conmovieron con las extraordinarias imágenes publicadas en febrero le hagan saber al Gobierno peruano lo que piensan de este plan”.

El antiguo experto en indígenas aislados del Departamento de Asuntos Indígenas de Brasil, José Carlos Meirelles, ha dicho: “Es completamente absurdo abolir la reserva. Me jugaría todo mi dinero a que todo esto tiene que ver con los intereses de la tala ilegal y de las petroleras”.

Survival International ha escrito a los dos principales candidatos presidenciales de Perú, que se enfrentarán en las elecciones de la semana que viene, instándolos a tomar medidas inmediatas para proteger a los pueblos indígenas.

Hace seis meses, en el INEN, dijeron que su salud marchaba bien.

Perdió peso y lo examinan en el Inen.
Unos dicen que está muy enfermo y piden indulto humanitario, mientras activistas de derechos humanos creen que es una maniobra para dejarlo libre.

Un indulto humanitario al expresidente Alberto Fujimori sería una maniobra del gobierno y el Fujimorismo para liberarlo antes de que asuma la Presidencia Ollanta Humala, ya que su estado de salud no es tan grave para ese beneficio, afirmó el abogado del Instituto de Defensa Legal (IDL), Carlos Rivera, mientras el jurista Ronald Gamarra dijo que, si el condenado tuviera una enfermedad terminal, podría terminar su condena en prisión domiciliaria, pero en ningún caso corresponde el indulto.

“Pareciera que esa es la estrategia. Esto no parece una respuesta legal para un problema legal, como es este caso, sino que se asemeja más a una maniobra política… que busca eludir la responsabilidad penal del expresidente, sobre todo en los casos de violación de derechos humanos”, subrayó.

Rivera alertó que sería una burla al país si Fujimori lograse ser excarcelado por una situación de salud que involucre un supuesto carácter “humanitario” que nadie ha demostrado fehacientemente.

“Se quiere hacer creer que la vida del condenado Fujimori está en riesgo, lo cual ha sido desmentido por los médicos del INPE que lo evalúan, por lo que se ha comprobado que no es más que una simple especulación”, enfatizó.

El presidente Alan García consideró respetable el pedido de un parlamentario de su partido, José Vargas, de que el mandatario indulte a Fujimori por razones humanitarias, lo que desautorizó su partido. “Solo es una opinión muy personal, quien como todos los peruanos tiene libertar para expresar su deseo, y hay que respetar su propuesta”.

Carlos Rivera insistió que se advierte en este asunto una campaña política para burlar las responsabilidades del caso que le competen al exjefe de Estado por los crímenes contra la humanidad perpetrados durante su régimen dictatorial.

Además, el letrado apuntó que ni la defensa del sentenciado ni sus familiares han pedido un indulto especial para él.

“Incluso, hasta el día viernes o sábado de la semana pasada, previa a la elección del 5 de junio, Alberto Fujimori estaba perfectamente bien, dirigiendo la campaña política y electoral de su hija Keiko. Y no era un ‘anciano y enfermo’, como lo calificaba uno de sus valedores de ocasión, el congresista José Vargas. Una situación no se condice con la otra”, puntualizó.

Dijo que ante la derrota electoral y el quiebre de la estrategia jurídica que pretendía liberar a Alberto Fujimori, en caso de acceder al poder su hija Keiko, ahora intentan apelar a la figura del “indulto humanitario”, con la complicidad encubierta del presidente Alan García.

“Y allí están, para probarlo, las declaraciones del congresista aprista José Vargas y las imágenes de un Fujimori algo desmejorado y bajo de peso, paseándose por el Instituto de Neoplásicas, además de anuncios sobre un empeoramiento de su salud, de lo cual no hay ninguna certeza médica”, remarcó.

En ese sentido, Rivera recalcó que se quiere dar la imagen de un Fujimori muy enfermo, para crear condiciones para un indulto humanitario.

El médico de Fujimori, Alejandro Aguinaga, dijo que el preso permanecerá en el hospital donde le harán exámenes por haber sufrido un sangrado bucal hace tres semanas, haber perdido peso y haber sufrido ayer una recaída.

Al responder a la prensa, antes de la elección presidencial, Ollanta Humala sostuvo que indultaría a Fujimori por razones humanitarias en caso de que estuviera enfermo de gravedad, porque nadie debe morir en prisión y la justicia no debe convertirse en venganza.

Ollanta Humala dijo también que las palabras del segundo vicepresidente, Omar Chehade, quien pidió el traslado de Fujimori a un penal común y corriente, son a título personal.

Javier Soto

Es partidario de traslado de Fujimori a carcel sin privilegios

El escritor Mario Vargas Llosa sostuvo que el presidente electo Ollanta Humala quiere hacer un gobierno que lleve los beneficios del crecimiento económico al tercio de los peruanos que ha estado marginado del desarrollo.

Indicó que Ollanta Humala sabe lo que está haciendo y que está parado sobre la tierra y por ello no hará experimentos que pongan en peligro el proceso económico del Perú. Señaló que sería una absoluta insensatez destruir un proceso económico que ha hecho crecer al Perú entre 6.5 y 7 por ciento al año. Subrayó que Humala quiere añadir una política social en beneficio de los marginados.

En declaraciones al matutino Chileno La Tercera, descartó posibilidad de asumir algún cargo político en el nuevo gobierno, como le exigen detractores de derecha, con el argumento que debe comprometerse del todo con el nuevo gobierno.

“No soy un político, soy un escritor. He intervenido en esta campaña como un ciudadano, defendiendo las cosas que siempre he defendido como la democracia, un sistema que el señor Alberto Fujimori destruyó”, expresó.

“La candidatura de Humala representaba la continuación de la democracia y por eso la he defendido. Pero cargos políticos no aceptaré. No soy político, tengo una profesión que me gusta mucho, la literatura”, añadió.

Por otra parte, el escritor refirió que el expresidente Alberto Fujimori debe ser trasladado a una cárcel común, y aseguró que eso no implicaría ninguna señal de revanchismo. “Fujimori está gozando de unos privilegios que no le ha concedido el Poder Judicial, y ha dirigido la campaña (de su hija) desde la cárcel”.

Vargas Llosa dijo confiar en que el mandatario electo, con su acción de gobierno, empujará a la izquierda a una línea moderada, bajo el supuesto de que la izquierda peruana era muy radical y anclada en el pasado, según dijo.

El escritor desestimó que el presidente de Venezuela, Hugo Chávez, pueda ser considerado mentor de Ollanta Humala y acotó que el propio presidente electo durante la campaña dijo que su modelo es Lula, es decir, una izquierda democrática, socialdemócrata, con cierta deriva liberal.
Vargas Llosa reiteró que si el nuevo gobierno no cumple con sus compromisos para con la democracia, saldrá al frente a criticarlo.

Segura regala y Gutiérrez se olvida: ¡Salud por eso!

Pero, como se verá, este millonario mendocino no solo entregó vinos tintos de calidad a funcionarios del Estado. En agosto de 2006, Segura pagó 20 mil dólares al entonces presidente de Petroperú, César Gutiérrez. Esta transacción no ha sido aclarada hasta la fecha y, por el contrario, solo hay sombras alrededor de ella.

El 24 de agosto de 2006, un día después de ser nombrado presidente de Petroperú, César Gutiérrez recibió 20 mil dólares. Ese monto no correspondía a su sueldo, sino a un pago disimulado –como se verá– que le hizo Enrique Segura, presidente de la compañía Alex Stewart International.

El pago tenía una particularidad. Gutiérrez no usó su cuenta bancaria para recibir el dinero. Recurrió, más bien, a la cuenta, en Interbank, de la hija de Martha Silva, su entonces pareja sentimental, para que le depositaran los 20 mil dólares.

El 2010, meses después de que estallara el caso ‘Petroaudios’ y luego de un acre rompimiento con Martha Silva, la Policía se fijó en este extraño depósito.

Cuando le preguntaron sobre eso, al tomarle testimonio, Gutiérrez afirmó que el dinero era un préstamo efectuado por ‘su amigo’ Enrique Segura para pagar una deuda en la SUNAT.

Pero hace pocos días, cuando IDL-Reporteros lo entrevistó, Gutiérrez cambió por completo esa versión y dijo que el dinero correspondía a un adelanto por un trabajo que debía hacer para el empresario argentino.

¿Por qué negó durante todo este tiempo esa, digamos, relación laboral y habló de un préstamo? Gutiérrez no tiene una respuesta clara. “Fue lo que dije después de 5 o 6 horas de audiencia”, afirma.

Y lo más curioso es que nunca realizó el estudio presuntamente encargado por Segura, y que tampoco le devolvió la plata en los cinco años transcurridos desde que se hiciera el depósito hasta hoy.

A la vez, el testimonio que Enrique Segura, el empresario del buen vino, dio ante la Fiscalía Anticorrupción, el 12 de noviembre del año pasado, echa luces interesantes sobre el asunto. En esa ocasión, Segura reveló que antes de contratar a Gutiérrez conversó con el entonces ministro de Energía y Minas, Juan Valdivia, para promocionar su empresa.

Alex Stewart International se dedica, entre otras cosas, a la evaluación y certificación de producción de minerales en varios países.

Lo interesante es que la hoy «muy alejada» ex pareja de Gutiérrez, Martha Silva, presentó a la fiscalía una serie de correos electrónicos, recibidos y enviados a través de su cuenta de Hotmail, en los que Gutiérrez y Segura coordinaron el pago de los 20 mil dólares.

En el último correo, del 24 de agosto de 2006, Segura envió a Gutiérrez un archivo adjunto de veinte páginas que contenía un modelo de carta en la que el “Ministerio de Minería de la República del Perú” [sic] invitaba a Alex Stewart a que participara de un concurso para auditar la producción de oro y plata en el país.

IDL-Reporteros ubicó a Enrique Segura y le preguntó por qué envió este documento a Gutiérrez. Segura respondió que el escrito era la traducción de “un modelo de contratación” utilizado por su empresa en otro continente. “Como esos documentos son materia reservada en el país de origen, la empresa consideró adecuado substituir el nombre de ese país con el del Perú”, dijo.
Pero, de nuevo, ¿por qué y para qué tenía que enviarlos a Gutiérrez y, sobre todo, hacerlo el mismo día en el que le depositó los veinte mil dólares en la cuenta de la hija de su ex pareja?

Por su lado, el ex ministro Valdivia, hoy representante del país ante el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) admite que se reunió con Enrique Segura pero afirma que solo lo hizo para que le contara sobre el trabajo de su empresa en hidrocarburos. “Lo vi una vez, no sé nada de correos entre él y Gutiérrez”, dice.

A pesar de esos intrigantes hechos, la Tercera Fiscalía Anticorrupción, a cargo de la fiscal Juana Meza Peña, decidió archivar la investigación a fines de mayo pasado. Meza concluyó, parece, que el delito de patrocinio ilegal – por el que se investigó a César Gutiérrez–, no quedaba configurado. ¿Por qué? Porque, según Meza, al trabajar en un puesto del sector hidrocarburos (aunque fuera en el super influyente puesto de presidente de Petroperú), no podía ayudar a su aportante de 20 mil dólares en el sector minero.

¿Les parece una brillante conclusión?

Ahora, solo la Sunat sigue tras la pista de ese pago, pues todo apunta a que hubo evasión tributaria. Al menos, claro, que haya alguien como la fiscal Meza en la Sunat, que concluya que los 20 mil dólares también fueron un regalo parecido al de las botellas de Alan García.
Emilio Camacho